巴菲特基金投资6招，巴菲特的指数基金理财观念适合A股的基金吗？
我认为，指数化投资策略不仅适合成熟的美国股市，同样也适合发展中的中国A股市场。
指数化投资，涉及对于股票市场是不有效市场的讨论，可能众说纷纭。大多数人认为美国股市是有效的市场，而中国A股市场是无效、起码不是强有效的市场，因此就认为在中国实行指数化投资不会取得好的投资业绩。
其实，我倒是认为，巴菲特、博格等倡导指数化投资，是基于个人投资者作为一个整体无法战胜市场这一点的。在我们中国股市，大家都熟悉的一句话“七亏二平一赚”，即使没有准确的数据统计基础，大概也会得到股民的普遍认同。
如果我们以沪深300指数走势作为中国股市的整体表现，它自2005年1月至2020年5月年化增长率为9.2%，15年又5个月下来上涨286.7%。我们拿这个水平作为市场收益率基准，估计没有多少股民可以超过它。
这样，我们就可以说，简简单单地持有沪深300指数基金所获的收益，就可以战胜绝大多数股票投资者。
如果再根据中国股市波动性大、熊长牛短的特点，采取定期定额定投宽基指数基金的策略，再稍微加上一点人为判断——避免在大牛市中后期投入，而在牛末熊初进行止盈，长期下来更是可以毫无疑问地战胜市场平均收益，收获10~15%以上的年化收益。
下图为傻傻无脑定投沪深300指数1~5年滚动期的收益曲线。
根据历史数据回测来看，定投周期1~3年获得年化收益超过10%的概率还是非常大的，不失为普通投资者间接参与股市、实现财富增值、抵抗通货膨胀的最佳方式。
为什么巴菲特说基金经理打不赢指数？
当年的巴菲特通过一个10年的赌约，验证了他提出来的结论，基金经理的长期业绩表现，打不赢指数的表现。
但是这个结论，在我们国家，却是正好相反的。
01，美国的情况2008年的时候，美国经济次贷危机，股市快速下跌最低点只是6000余点，是此前最高点的一半左右。当时巴菲特就说，未来10年基金经理的表现肯定不如指数。
到2018年，美国的指数早就已经超过了当年最高点14,000点，来到了将近28,000点，不但从当初的7000点以下迅速回到了14,000，甚至再次翻倍。当年应下赌约的基金经理果然输了。
02，我们是特例未来如果要投资美国的股市，主动管理型的基金，可能还是不如被动管理的指数基金。但是千万记住这样的结论，在我们这里是行不通的。
许多人人云亦云，听别人说了觉得有道理，然后就变成了自己的结论，也到处跟别人说，“指数基金的投资是最好的选择”。实际上我们只要看过往的数据，是没办法得到这样的结论的。
非常可惜，我一直没看到有人拿出数据来支持指数基金能跑赢主管管理型的基金。
挺多人提到的一点就是主动管理型的基金有赚有亏，不一定能找到赚钱的。其实这是一种懒人思维。以这样的懒人思维出发，选择指数基金是为了自己不需要负责，就是亏钱了也跟自己没关系，反正所有的指数基金都一起亏钱，是指数在亏钱。你知道吗，指数在下跌时，主动管理的基金也有很多是赚钱的。
如果把自己的投资命运交给指数，还不如别投资。
03，指数下跌2007年中国的股市创造了一个历史大顶，到今天12年过去了，依然只是当初的一半左右。12年前成立的指数基金，一共有16只，第1名的收益率，140%，第二第3名的收益率13%左右，另外13只都是亏损的。
同期成立的混合型基金一共210支。第1名的收益率超过200%。前100名的收益率都超过20%。前140名都是赚钱的。另外1/3是亏损的。随机抽取十只混合基金的平均收益率，远高于随机抽取的十只指数基金平均收益率。
这说明在12年的期间，从高点跌下来到今天，大部分指数基金亏损，少部分混合型基金亏损。盈利的基金当中，大部分的混合型基金盈利比指数基金更高。
04，指数横盘对比完指数下跌，我们也可以对比指数不变。
以沪深300指数来看。2008年4月和2019年2月都在3300点左右。2008年4月前已经成立的222只混合型基金，其中有155只收益率超过16%。而相同的这11年过去，当时成立的沪深300指数基金，收益率最高的仅为12%。
时间足够长，指数没变，指数基金也能赚钱，但是，收益率远输给同期的混合基金。
05，小结其实真要从混合型基金当中选出一些还不错的基金并不太难，既然要投资理财，我们就要花点心思学习。简单的依赖指数基金，真是一种懒人思维，可以说也是一种不负责任的思维。
当指数基金亏钱的时候，我们可以简单的把原因推给指数下跌，完全忽略很多正在赚钱的混合型基金，这就是对自己不负责任。
有兴趣可以多看一看我们推出的基金评测系列。
“财说得明白”，这里用简单的语言，把理财的东西说得清楚明白。已经发表的文章，包括房产，基金，银行理财，黄金等，有些热文已经收录在菜单里，请你关注，在后台查看菜单。A股顶流基金经理投资业绩集体拉垮？
给一批客户做一件衣服一起穿上跟给一个客户做一件衣服穿上的情节里面都有裁缝和客户。
